Вчера произошел скандал в громком деле экс-судьи Советского
районного суда Казани Ислама Галиуллина, который был признан виновным в
организации заказного убийства предпринимателя, сообщает Коммерсант. Присяжные, участвовавшие в
вынесении вердикта, заявили, что собирались оправдать бывшего судью и одного из
его подельников, но вердикт в итоге оказался обвинительным. Адвокаты собираются
использовать происшедшее, обжалуя будущий приговор.
Ранее, по сообщению Коммерсанта, 24 февраля этого года
присяжные заседатели вынесли обвинительный вердикт в отношении трех фигурантов
уголовного дела о заказном убийстве: бывшего судьи Ислама Галиуллина,
бизнесмена Фархата Гимадеева из Альметьевска и бывшего сотрудника РОВД
Советского района Казани Наиля Габбасова. По версии следствия, они причастны к
убийству в 2008 году соучредителя альметьевского ООО "Земельное бюро"
Рафаэля Низамова, организатором которого выступил господин Галиуллин,— в то
время действующий судья. Согласно материалам дела, пошел он на это по просьбе
своего знакомого Фархата Гимадеева, являвшегося совладельцем ООО
"Земельное бюро". По версии следствия, летом 2008 года между
господами Низамовым и Гимадеевым возникли разногласия, связанные с ведением
бизнеса. Согласно материалам дела, Фархат Гимадеев решил завладеть долей
конкурента, для чего задумал ликвидировать его, и обратился к судье Галиуллину,
который поручил совершить убийство двум бывшим милиционерам — Наилю Габбасову и
его коллеге Рустему Хакимову. Последний за это преступление уже отбывает срок.
В октябре 2008 года господина Низамова, как считает следствие, задушили и
закопали на кладбище у казанского поселка Константиновка.
Как рассказал "Коммерсанту" адвокат господина
Габбасова Айрат Хикматуллин, вынесения вердикта он и его коллеги ожидали 22
февраля — в этот день присяжные ушли в совещательную комнату. За пару часов до
окончания рабочего дня, по его словам, председательствующий объявил, что
"по его сведениям, присяжные не успеют вынести сегодня вердикт",
причем в этот момент в зале самих присяжных не было, хотя вопрос о переносе
даты вынесения вердикта должен решаться в их присутствии. В итоге вердикт
огласили утром 24 февраля. "У меня возникает вопрос: А присяжные решение
принимали где? Сидя у себя дома? Если 23 февраля был выходным днем!?" —
недоумевает господин Хикматуллин. В свою очередь, адвокат господина Галиуллина
Сергей Гусев отметил, что, после того как присяжные представили
председательствующему вердикт, он вместе с ним на 15 минут удалился в
совещательную комнату — "хотя должен был разобраться с ним на месте".
Как рассказал "Коммерсанту" один из присяжных,
попросивший не называть его имени, изначально 22 февраля члены коллегии сошлись
во мнении о невиновности подсудимых Галиуллина и Гимадеева. По его словам,
возникли трудности лишь с вопросами, касающимися подсудимого Габбасова,— его
посчитали виновным, но не могли определиться, в чем именно. Неожиданно, по
словам собеседника "Коммерсанта", одна из секретарей суда объявила
присяжным, что в суде "сокращенный рабочий день", и предложила
"не мучиться, сходить домой и все обдумать", что те и сделали. А
когда 24 февраля присяжные пришли в суд и проголосовали, вердикт оказался
обвинительным (например, за виновность экс-судьи Галиуллина проголосовали семь
присяжных, пятеро посчитали его невиновным). Слова присяжного подтвердил еще
один заседатель. Адвокаты Хикматуллин и Гусев сказали, что не исключают, что на
присяжных могло быть оказано давление.
Пресс-секретарь Верховного суда Татарии Наталья Лосева,
узнав от "Коммерсанта" о заявлении адвокатов и присяжных, напомнила,
что если они считают, что были допущены процессуальные нарушения, то
"могут обжаловать приговор в вышестоящей инстанции". Ранее при
передаче дела в суд следственное управление СКР по Татарии сообщало, что
"следствием собрана достаточная доказательственная база виновности
фигурантов дела".
Прикрепления: |